lunes, 14 de enero de 2013

LO QUE UNA MUJER NO NECESITA

He escrito este trabajo sobre la medicalización de la mujer para la revista AMF.
 
Resumen
 
Causa verdadera perplejidad analizar algunos aspectos relacionados con la atención sanitaria de las mujeres. Se entiende que la Medicina es una ciencia compleja y probabilística, incluso que los médicos podamos equivocarnos equivocarnos al estudiar y comprender el paradigma de algunas enfermedades. Pero en este caso no es solamente eso lo que pasa. Si no, no se puede entender que se haya promocionado (¡y se siga promocionando!) la terapia hormonal sustitutiva cuando es un tratamiento que ofrece muchos más riesgos (y daños) que beneficios, no se entiende que el enfoque de la osteoporosis pase por la insistencia en la práctica de la densitometría, no se entiende de dónde sale esa costumbre de hacer a las mujeres sanas ecografías ginecológicas sin ningún motivo, ni cribados mamográficos a mujeres menores de 50 años, ni la exageración de los beneficios de este mismo cribado de los 50 a los 70 años, ni el cribado anual en el caso del cáncer de cuello de útero, ni la financiación por parte del sistema público de salud de la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH). ¿Qué es lo que sucede?

Puntos clave
 
1. La atención sanitaria a las mujeres escapa de la racionalidad que se aplica al resto de intervenciones médicas.
2. Una mujer sana nunca debería ser vista por el ginecólogo. Las actividades preventivas deben realizarse en Atención Primaria (AP).
3. La historia de la terapia hormonal sustitutiva enseña que hay que conocer lo último, y usar lo penúltimo.
4. El riesgo de fractura en mujeres menopáusicas es mínimo, aunque hayan tenido ya una fractura previa.
Los fármacos solo disminuyen este riesgo un 12% en el mejor de los casos.
5. No hay ninguna evidencia para recomendar la ecografía ginecológica en mujeres sin ningún síntoma.
6. Realizar mamografías a mujeres de 50 a 70 años, sanas, sin antecedente familiar de cáncer de mama, reduce muy poco la mortalidad de éste, en contra de lo que se dice.
7. La decisión de introducir la vacuna del virus del papiloma humano (VPH) parece obedecer más a razones políticas que de salud pública.
8. El médico debe servir a los intereses del paciente por delante de cualquier otro tipo de interés.
 
El resto del trabajo aquí:
 
http://www.amf-semfyc.com/web/article_ver.php?id=1088

Y la razón del mismo aquí, del 3.17 al 4.47


 

7 comentarios:

Teresa dijo...

Querido compañero, ¡cómo agradezco un trabajo tan bueno y exhaustivo!! Solicito tu permiso para distribuirlo por ahí, como médico de familia y como mujer, creo que este tipo de trabajos merecen una difusión lo más amplia posible. Un abrazo!!

Roberto Sánchez dijo...

Permiso concedido. Muchas gracias. Un abrazo

kinakreu dijo...

Yo también me lo llevo a mi blog. Y si no tengo tu permiso, tengo tu perdón.
Gracias.

Óscar Duffort dijo...

Roberto....me gusta tu empecinamiento en llevar adelante aquello de "un médico que sólo sabe de medicina ni de medicina sabe". No cejes. Un abrazo. Óscar.

manuel Sánchez dijo...

Enhorabuena por tu trabajo y difundo con tu permiso en mi blog metge del raval

Tarjeta de asistencia viajero dijo...

Excelente trabajo, un gusto visitarte.

Alquiler de computadores dijo...

Admirable la composición, excelente trabajo.